最近，全国多地的连日暴雨导致很多城市出现了严重的内涝。

我们在关注灾情的同时，往往也会思考这类现象出现的原因，每到这时就会出现一种声音“一下雨就内涝，那群搞城市规划的人是怎么搞的！”.....

湖南地标橘子洲变成了水乡，图片来源新浪微博

以下内容来自清华大学博士周看看，通过多个角度对城市规划以及“搞城市规划的人”进行解读，让我们一起看看，那些“搞城市规划的”到底是谁？

侠之大者，为国背锅

不得不说，我们这些搞城市规划的人，天生就具有背锅侠的属性。

“北京交通那么堵，都是你们搞规划的没有规划好”

“中国的城市看起来都一个样，你们搞城市规划的是怎么想的”

“一下雨就内涝，是不是当初你们规划搞得有问题”

“能规划指导一个城市的发展建设，搞规划的那群人必然是精英。”

“中国搞城市规划的人水平太差”

……

我们在不爽城市的某个方面的时候，好像谁都能吐糟两句城市规划搞的不好，然后就顺理成章地开始吐糟“搞城市规划的人”水平太差。

奇怪，这群“搞城市规划的人”，到底是些什么人呢？

他们到底是谁，有几个，平时都藏在哪里？

我首先想到了城市规划行业，又想到城市规划学科，再想到城市规划管理部门，最后，似乎又不仅于此……

1

行业里的规划人

第一种“搞城市规划的人”，是那些做规划方案、画规划图的城市规划师。

每次别人问我，搞城市规划和搞建筑的区别在哪？我就会说：你们看过那些什么城市新区的渲染图、宣传片、各种大模型吧，那些就是规划师搞的。建筑师设计一栋两栋房子，规划师设计一片城区。

在小规模上规划和建筑的区别不明显，但是在大规模上城市规划和建筑界限分明，比如研究一座城市、一片新区的定位与发展策略，其实质又更接近于咨询服务业。

现在也有许多咨询公司接城市发展咨询的项目。但是城市规划行业要多做一步——把目标和策略落实到土地空间上，形成具体的蓝图。

在过去一二十年的高速城市化中，城市规划行业与基建、建筑、房地产行业一样处于黄金时期，享受了增长红利。政府得先把规划覆盖上才能卖地，于是各类新区规划一个接一个，开发商委托的建设类规划更是蓬勃增长。

城市规划行业的从业者——城市规划师，十年前与现在的程序员多少有些相似，是热门行业里稀缺的高技术工种。在那野蛮增长的日子里，城市规划院的灯火经常是彻夜不息的，刚毕业的几个小伙子“临危受命”，在两三个月里完成一大片城区的规划是常有的事。

人少活多，让城市规划师很少有机会去反思，更不用说创新，毕竟反思和创新都是需要大量时间的投入的。最近房地产市场转冷，城市规划市场也冷了下来，更多的反思才随之出现。

而且，毕竟城市规划师是提供技术服务的乙方，真正出钱建设的甲方——开发商、政府——对建什么、怎么建拥有真正的决定权。城市规划师们虽然被教育得充满了社会责任感，但是在市场经济下，身为乙方“收钱办事”的本质，让他们往往没有足够的话语权影响城市发展。

这就是第一种“搞城市规划的人”，行业中的城市规划师。

2

学科里的规划人

超过6000人参加的中国城市规划年会

第二种“搞城市规划的人”，是城市规划这个学科学术界里的人们。

城市规划学科是极其广博的，它更多的是一种问题导向的学科，而不太像数理化一样有自己的整套方法论。

城市本来就是人类生活的大集合，自然涉及到的学科也是方方面面，在学术界里的人们也丰富多彩。在欧美，城市规划几乎不设本科，接纳地理、社会学、建筑、土木、经济等各种专业的人来学城市规划。

几个同是搞城市规划研究的人坐一起：也许A同学研究市政管网，开口就是各种管道口径技术指标；而B同学研究全国城镇体系，满嘴都是宏观政策治国方略；这时候C同学走过来，谈了谈大数据与智慧城市……简直无法在一起愉快玩耍。

这样一种宽泛的、包容性强的学科，好处在于能迅速聚集大量的参与者。比如城市规划学会主办的年会，有超过六千人参加，论文数也有两三千篇，是全国各学科数一数二的大会。每当有一些海绵城市、城乡统筹等新政策热点下来，都是响应者众多，影响力广泛。

你涂颜色的小爱好，以为哥看不出来 →_→

但是问题也随之而来，学科过于宽泛则缺乏共识，缺乏共识则无法讨论和质疑，无法讨论和质疑则难以进步。学者们各自为战、自说自话，很容易产生一些自娱自乐的小研究，反正各做各的，别人既不关心，也很难质疑。

缺乏共识，使得城市规划学科许多基础性的问题已经停滞多年：都认为要培养学生的协调沟通能力，却仍旧和几十年前一样是以匠气的快题设计作为主要考察方式。都认为更密的路网能营造开放街区促进城市交往，却仍旧用着是几十年前编的——主干路间隔500米的技术标准。

4-6小时完成的快题设计，直到现在都是中国城市规划学生的基本功 资料来源：绘世界网

“不再搞‘封闭小区’”，这是一个典型的搞城市规划的人自说自话的例子。

“封闭小区”，字面上可以有两重含义：(A) 被围墙围起来的小区； (B) 过大而影响到了城市道路联通的小区。

从政策原文里“封闭小区”是放在“优化街区路网结构”一节可以看出，含义(B)才是其真正的意图。是“封闭”还是“开放”，其实只与是否影响了城市道路系统有关。只要把街块设置得很小，它就是一个“开放小区”了，哪怕每个小街块仍然用围墙围起来也是。

写下“封闭小区”这个词的人，一定和我一样是“搞城市规划的”。正因为规划学术界的一些人常用“封闭小区”形容含义(B)的情况，自说自话惯了，才会忘了学术圈外大多数人的理解是(A)含义。结果把只涉及到小部分单位的的问题扩大到了几乎全部小区，引起轩然大波。

类似的模糊的词语，城市规划学术研究里还有不少，还需要我们一一辨明。

按照含义（B），这就是一个适宜的“开放小区”——宜宾市的“莱茵河畔”。组团之间的道路和景观向外开放，组团内部依然是封闭的。既实现社区公共资源与城市共享，又保证了业主一定的私密空间。 资料来源：新华日报

在这样一种宽泛而保守的学科环境下，培养出的城市规划人也有了与之相似的性格：表面上泛泛而谈什么都懂，骨子里循规蹈矩非常传统。

这是一个很好的学科，因为学城市规划的人知识广博见解开阔。他们懂一些交通、懂一些环境、懂一些产业、懂一些土地管理、懂一些宏观政策、懂一些建筑、懂一些社区和住房……他们擅长图解、表达和总结，而且通常极富有社会责任感与人文关怀。

但是另一方面，因为学城市规划的人往往在方法论上没有其他学科扎实，总结完趋势讲到该怎么办，就习惯性地大而化之，或者因循惯例。他们一直紧紧跟随时事热点，但是又不是变革的引领者，而是渐进的折衷派。对待如火如荼的中国城市建设，他们既积极参与，又在某种意义上小心翼翼。

这就是第二种“搞城市规划的人”，学习和研究城市规划的人。

3

政府里的规划人

城市规划部门=切蛋糕的？ 是，也不是。

第三种“搞城市规划的人”，是政府城市规划管理部门里的人们。

城市规划同时也是一个政府职能，有它的主管部门——城市规划局。它的主要职能有两个，一个是管规划文件的编制，另一个是用编制好的规划来管建设项目。

城市规划部门就是切蛋糕的？ 是，也不是。

在编制重大的城市规划文件的时候，规划局更像一个办事的，实际上的主导者是地方政府的决策层，并且方方面面都会参与其中，甚至可以说，是某种集体意识在通过代议机制进行着城市规划的决策。比如，一座城市的雄心，很难说到底是市长的雄心，还是千千万万市民的雄心。

最新的上海市城市目标和愿景 资料来源：上海城市总体规划（2015-2040） 

我们国家进行建设项目管理的方法，是把土地像蛋糕一样切成一块一块，再按照每块土地赋予的功能、密度、高度等进行出让。在这个过程里要通过各类建设许可证的验发，来确认土地利用符合城市规划及其他规定。

但是严格来说，“切蛋糕”，也就是进行利益分配，是在规划编制赋予各片土地规划指标的过程中就决定了的，规划部门只是拿着图纸成果来进行管理的行政部门，也就是切好蛋糕以后“端盘子”的。

控规将土地切成一块块，并赋予功能与指标，这是规划管理的依据 资料来源：某市控制性详细规划 

政府部门讲究的是责任和权力。所以城市规划部门里的“搞规划的人”，比起行业圈和学术圈的人要谨慎许多，他们眼中城市规划能管的范围也要狭小许多。他们强调自己有限的行政职能，而谨慎地处理涉及其他政府部门的责权，比如交通局、建设局、国土局、环保局等等。

这就是第三种“搞城市规划的人”，从事城市规划管理的人。

4

好，我们知道有三种人了，然后呢？

首先，搞城市规划的人多种多样，我们要知道谁是谁

城市规划专业的一个特殊性质，就是管理部门、行业界、学术界三者距离非常近：规划设计院的工作人员常常来往于规划局，一不小心就借调去工作了；大学老师时常会带学生做实际的市场项目；规划局官员也时不时在专业期刊上发表学术文章。

正因如此，连行业内的人都经常忘记了“搞城市规划的人”可能指代的多重身份，谁是谁傻傻分不清楚。

这几个不同群体在一些问题上还是区别挺大的。比如，要讨论交通拥堵问题，很难一味责怪政府规划部门，因为它不过是涉及交通的众多平行部门中的一个，要他们对共同工作的成果做出评论未免艰难。而去和专业界和学术界的规划人讨论，则能得到比较丰富的回答。反之，要了解具体建设项目的申报问题，专业界和学术界的规划人则说不清规章制度中的弯弯绕绕，或许只有当地政府部门中的规划人才能说的明白。

日剧 《Legal High（胜者即是正义）》里的古美门律师，传递的就是追求程序正义的法律观

其次，我想说的是一种观念：城市规划从来不是一种人做的一种事，而是一个开阔的、包含各种不同角色的人的参与平台。

古典的城市规划观，认为城市建设由领导者赋权专业精英全权处理，就像隋文帝让宇文恺设计长安城，拿破仑任命奥斯曼来改造巴黎。

然而，随着现代社会的分工，城市规划从业者开始为不同的利益群体服务，不再是同心协力的一拨人了：去年一起毕业的同学，可能一个在开发商一个在规划局，一个想调高设计方案里的建筑高度，另一个想死死控制住……沙场相见，各为其主，兄弟别怪我。

这样的分化或许不可爱，但却是现代社会的必然。

“搞法律的人”至少就有三种：负责裁决的法官、负责公诉的检查官、负责辩护的律师。在现代的法学观念里，法不一定代表正义本身，而是一种所有人都认同的过程。不管是被害人还是嫌疑人、是政府还是公民，都同意在法的过程里追求自己的权利。我们最多能说某案件中里起诉方或者辩护方占优，但不太说法律整个坏了。

既然我们心中不再装着同样的美好蓝图，那么只好退一步，用辩论和争执代替单方面决策，让最终成果尽量体现我们的共识。

深圳上步村城市更新项目的规划咨询 资料来源：深规院

第三，城市规划，我们每个人或许都要慢慢懂得

“搞城市规划”的人到底太少了，还是太多了？

如果要说以此为业的人，规划师、学者、官员等等，林林总总的城市规划从业者已是不少。

如果要说懂得和了解城市规划的人，或者说普通公民对城市规划的了解程度，实在太不够了。

我们国家的人有种思维惯性，喜欢在一个事物后面，找到一只幕后的黑手，再把情感都倾注在幕后黑手身上。这种惯性的背后是对事实的不了解和不想了解。“搞城市规划的人”这样一种模糊不清的集合体，就成了在不了解之下捏造出来的背锅侠。

其实城市的建造，有我们很多人的力量，早已不是由几个“搞城市规划的人”自个儿完成的了。随着人们纷纷购买和准备购买房产，我们的财富越来越固化到了土地和空间中，那么，城市规划所涉及的空间和土地的利益分配，当然与我们息息相关。

比如我的一个土豪朋友，家里拥有一片工业土地，正想着什么时候改造升级一下，却发现自己的地已在多年前已经被规划成了教育用地，无法进一步改造了，而自家从规划公示期到现在都一无所觉，悄无声息地吃了大亏。而也有朋友，敏锐地将房子买在未来规划的地铁站附近，享受了更多的增值。了解与不了解城市规划，可能直接带来或驱走财富。

在发达国家，城市规划还被用来处理更加涉及个人权益的种族隔离、社区营造等问题……当下的中国城市规划还没走到这一步，但是随着城市更新等新问题出现，已经有为社区业主谋求权利、为开发商提供咨询服务等新类型的规划人出现，他们已经准备好，为城市中的各种群体代言。

单一的幕后黑手其实不存在，存在的是在共同的平台上活跃着的、扮演不同角色的“搞城市规划的人们”。

而我们每个人，都在多多少少地搞着城市规划。

---------------

图片来源：《天涯明月刀》、百度09西游记吧，七手绘，绘世界快题